Lass mich dein Model sein!!!

Hallo zusammen,

vor einiger Zeit haben wir hier die Frage gestellt „In was für einer Gesellschaft wollen wir eigentlich leben?“ und sind zu dem Schluss gekommen, dass einiges im Argen liegt. Es ist natürlich fragwürdig ob in Zeiten in denen die halbe Welt zu brennen scheint wirklich ausgerechnet die deutsche Fernsehlandschaft ein Stein des Anstosses ist, aber ich denke, wenn man sich nicht auch vorbehält Kleinigkeiten zu kritisieren, verliert man bald auch den Blick für das Ganze.

Ich habe mir tatsächlich (und es war nicht leicht) einige Minutenhappen „Germany’s Next Topmodel“, oder wie es Kenner nennen GNTM, angeschaut, damit ich mir nicht den Vorwurf gefallen lassen muss, ich hätte unfundiert geurteilt. Und was ich da gesehen habe hat mich nachdenklich gemacht. Es gibt für mich ziemlich genau 2 Betrachtungsweisen:

1. Selber Schuld, wenn man sich für 15 Minuten Ruhm selbst verrät
2. Schützt unsere Kinder

Für Punkt 1 spricht, dass zumindest der Großteil der Kandidatinnen volljährig ist und der andere Teil die Einverständniserklärung der Eltern braucht. Darüber hinaus gibt es seit der ersten Staffel kein Vertun mehr, wie in dieser  “Sendung“ mit Menschen umgegangen wird. Für Punkt 2 spricht, dass genau diese 15 Minuten Ruhm leider vielen Menschen (inkl. den überambitionierten Eltern) dermassen das bisschen Hirn vernebeln, dass sie bräuchten um würdevoll zu leben. Und schon weiß ich, wohin meine Tendenz geht. Nur weil man es kann, muss man eben nicht kleine dumme Mädchen vor der Kamera mißbrauchen.

Denn genau das wird dort meiner Meinung nach gemacht. Eine „Disziplin“ in dieser ersten Folge war es, diese dummen Hühner in hochhackigen Schuhen auf ein Laufband zu stellen, bis wortwörtlich die Füße bluteten. Dort wo ich herkomme nennt man das mindestens Körperverletzung, wenn nicht sogar Folter. Und was mich in diesem Zusammenhang sehr wundert ist, dass zwar bestimmte Filme sogar nach 22 Uhr bis zu 15 Minuten geschnitten werden, weil sich Schauspieler auf die Mütze geben wie bei einem Zweitliga-Spiel zwischen Rostock und Pauli, aber echte Menschen bis auf’s Blut gefoltert werden können und das zur Primetime und in Nahaufnahme. Dass es eine Jury gibt, die das Ganze beaufsichtigt und nicht helfend eingreift, sondern diese Torturen quotengeil vorantreibt macht das Geschehen für mich umso unbegreiflicher.

Wer auch immer das bergische Strohfeuer Heidi Klum zur Sympathieträgerin erhoben hat muss schon Meth-abhängig sein, denn so kaputt kann man ohne Drogen im Kopf gar nicht sein. Ich fand die Olle am Anfang nur lästig, inzwischen hat sie sich durch andauernde Medienpräsenz und eben das namensgebende Hosting dieser Foltershow auf meine Liste der verzichtbaren Personen gebracht. Bravo Heidi, Du bist nominiert und wenn es nach mir gehen würde (und um es mit den Worten von Wizo zu sagen) „Das goldene Stück Scheiße geht an dich!“. Die Nebendarsteller sind in dieser Show sogar fast noch schlimmer. Da hätten wir auf der einen Seite Thomas Hayo, der laut seiner prosieben.de-vita als Creative Director bei namhaften Agenturen gearbeitet hat (natürlich ein Werber, jetzt darf ich mir das bestimmt wieder wochenlang anhören) und auf der anderen Seite Thomas Rath, die Sitcom-Klischee-Version eines Kleinstadt-Schwulen, der NATÜRLICH Designer ist. Der eine spielt den Tütü Bruce Willis, guckt immer extra böse und zeigt den Mädels von Anfang an, dass man es nur als komplettes Arschloch auf die andere Seite des Tisches schafft, der andere tuckt, tänzelt und flötet sich mit seiner arroganten Art durch die Sendung, dass man sich unweigerlich an eine böse Version von Will&Grace erinnert fühlt. Abgerundet wird das Ganze durch eine Fummeltrine, namens Choche (ich glaube geschrieben wird es Jorge), dessen größtes Talent es ist, eine Wassermelone quer und am Stück durch die Kaulucke zu bekommen. Wo auch immer Frau Klum diese Type ausgegraben hat, sie hätte lieber noch ne Schicht medialen Dreck darufkippen sollen um das Elend zu beenden. Früher schafften es die begabten ins Fernsehen, heute scheint das ein Einstellungshindernis zu sein, da zumindest Choche nicht einmal einer Sprache mächtig zu sein scheint, was es für die ohnehin dauergestressten Konzernpüppchen, die sich Pro7 da zusammenzüchtet nur noch schlimmer macht.
Und so haben wir eine Truppe zusammengestellt, deren geballte Antipathie als Antrieb für eine ganze Kleinstadt reichen würde, wenn man negative Empfindungen in Energie umwandeln könnte. Dass diese nennen wir sie mal Personen dabei zur Kompetenzzentrale erhoben werden spricht genau so gegen diese Gesellschaft wie die Tatsache, dass ein Betrüger in Schutz genommen wird, weil er doch so schick angezogen ist. WIR sind es, die diesen Leuten erlauben ihre sadistischen Gelüste an minderbemittelten Vorstadtpomeranzen auszulassen. Das gelebte Quälen zu Gunsten einer geliebten Egoschiene und knapp 3 Mio Menschen sehen zu. Das ist zwar der schwächste Staffelstart seit Einführung dieses Formats, aber es sind immer noch knapp 20% Marktanteil, heißt fast jeder 5. Zuschauer hat es sich angesehen. Das kann man mit zwei Ansätzen erklären. Zum einen die ebenso sadistisch-schadenfrohen, zum anderen die neidisch-missgünstigen. Wenn man sich das vor Augen hält ist das schon eine traurige Angelegenheit. Nur die niedrigen, charakterlich fragwürdigen Gemütszustände lassen ein bewusstes Zusehen erklären. Sozusagen Arschgeigen-TV, gehostet von Arschlöchern für diejenigen, die das Leid anderer als Unterhaltung empfinden.

Ich komme zurück zur Frage vom Anfang: In was für einer Gesellschaft wollen wir leben? Ich für meinen Teil distanziere mich bewusst von einer Gesellschaft, die sich am Leid und der Geltungssucht Einzelner berauscht und das Ganze auch noch mit einem „Selbst schuld!“ abtut. Liebe Heidi, wie wäre es, wenn Du uns verschonen und dich darauf besinnen würdest, deiner eigenen Familie in den eigenen vier Wänden auf den Zeiger zu gehen? Ob, wie und wann Du deine „Liebe“ quälst ist deine Privatsache, aber lass (was auch immer dir auf der Seele liegt) nicht an Unbeteiligten aus. Und Mädels: Zum einen sehen euch knapp 3 Mio Menschen zu, die dann alle wissen, wie egozentrisch, missgünstig, verschlagen, zickig und unbedarft ihr seid und zum anderen lernt doch was vernünftiges…

In diesem Sinne, keine competition ohne Flaschen…

LeBambi

*grammatikalisch falsch!

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er ach die Wahrheit spricht. Das sprichwort ist uralt und trotzdem so aktuell wie immer. Prominentestes Beispiel, der Baron von Guttenberg. Aber ist die Diskussion um den Lügenbaron richtig geführt? Ist Schadenfreude das adäquate Mittel des demokratischen Ausdrucks eines Landes?

Hallo zusammen,

um das gleich auszuräumen, ich gehöre nicht zu den 320.000 facebook-Usern, die sich den designierten Verteidigungsminister zurückwünschen und mein Mitleid für den gelackten Herrn Baron hält sich auch schwer in Grenzen, aber in dieser ganzen Guttenberg-Hysterie ist scheinbar zu wenig Platz für ehrliche Diskussionen. Man ist eben für oder gegen den Herrn von und zu.

Karl Theodor zu Guttenberg hat eine interessante Laufbahn hinter sich und wurde selbst von Nich-CSU-Wählern während der Wirtschaftskrise u.a. dafür (sagen wir mal) „gemocht“, weil er unbequeme Wahrheiten aussprach, was sonst selten vorkommt in der Bundespolitik. Die Opel-Krise wurde ernsthaft als unrentabel abgekanzelt und auch wenn ausser ein paar Ultra-Liberalen wohl kaum jemand den Opelianern die Arbeitslosigkeit gewünscht hat, so hat sich doch zumindest zuerst KT getraut zu sagen, dass eine geregelte Insolvenz wohl der sinnvollste Weg wäre.

Mit dieser unbequemen Wahrheit ist er angeeckt, aber zumindest ich dachte mir „Egal ob ich ihn mag, oder eben nicht, zumindest hat er sich getraut die Wahrheit zu sagen!“. Das war etwas erfrischendes in Zeiten wo sich die Parteien nur gegenseitig schwarze Peter zuschieben, anstatt gemeinsam nach Konsensen und Lösungen zu suchen. Leider ist es mit der Wahrheit eben wie mit der in der Einleitung erwähnten Lüge, das funktioniert eben nur unbedingt. Wenn man also unbequeme Wahrheiten bei anderen aufdeckt, aber sich selbst nicht reflektiert ist das nicht nur unausgewogen, es ist schlicht falsch.

Das Bild kenn ich doch, das ist kopiert...

Die Chance war da. Frei nach dem Spruch „Wo kein Richter, da kein Henker!“ ist es nachvollziehbar, dass KT den Titel behalten hatte (auch wenn er ihn nicht offiziell führte und das muss zumindest erwähnt werden) so lange ihm keiner auf die Schliche gekommen war. Nahezu jeder von uns war schon einmal froh in einer Klassenarbeit, oder Schlimmerem nicht beim schummeln erwischt worden zu sein. Ich habe z.B. meine Abschlussarbeit auch nur mit Hilfe und in weniger als 3 Tagen verfasst (und ein gewisser Panda hat es zwar alleine aber in ähnlich kurzer Zeit zum Diplom gebracht) und bin froh, dass das keine Sau interessiert. ABER: In dem Augenblick wo man unwiderruflich auffliegt sollte man zumindest den Anstand haben, sich für die eigene Verfehlung verantwortlich zu zeigen. DAS ist nicht geschehen, in einer arroganten Art, wie man sie zwar für möglich gehalten, aber nicht erwartet hätte, wurde dreist behauptet, er habe diese Arbeit selbst geschrieben und wenn überhaupt vergessen Fußnoten zu setzen.

Aus wissenschaftlicher Sicht ein Schlag ins Gesicht aller Akademiker, falsch und nicht zu entschuldigen. Aus menschlicher Sicht verständlich, falsch und zwingend zu erklären.

Was mich aber fast noch mehr stört als die Verfehlung und die verantwortliche Person sind die ANDEREN. Die sich ins Fäustchen-Lacher in allen Oppositionsparteien, den eigenen Reihen und den Medien. Auch hier bitte ich das nicht falsch zu verstehen. WIR, die einfachen Bürger dürfen getrost etwas Schadenfreude hegen, denn endlich hat es mal einen der Mächtigen geputzt. Dieses Mal wurde nicht der Kleine Mann zum Bauernopfer für eine falsch geführte Debatte, dieses Mal traf es jemanden da oben. Aber einen Jürgen Trittin, Sigmar Gabriel, Gregor Gysi oder eine Claudia Roth vor Schadenfreude schier platzen zu sehen, dass hat mir die Galle hochgetrieben. Diese Bigotterie, diese charakterlichen Schwächen haben die hässliche Fratze der Bundespolitik auf’s neue enttarnt. Es ging nicht darum einen Missstand auszuräumen, es ging darum einen politischen Gegner zu kreuzigen.

Kaum ein Politiker hat nach dieser Affäre mehr Spitznamen als zu Guttenberg. Ich selbst habe ihn den Lügenbaron genannt. Aus dem Medienminister wurde „der Plagiator“, 2 Tage nach dem Bekanntwerden gab es einen ersten Witz zu dem Thema. Alles schön und gut, aber die Damen und Herren Politiker sollten aufhören sich an Personalien aufzugeilen und anfangen ihren Job richtig zu machen.

• Trittin hat seiner Landesgruppe nicht den Hahn abgedreht, als die GAL in Hamburg einem Kohlekraftwerk zugestimmt hatte. Kohle bei den Grünen? Als nächstes Atomstrom „Ja bitte!“?
• Gabriel hat Transal-Flüge (Flugbereitschaft der Bundeswehr für wichtige Dienstreisen) für zumindest teilweise private Zwecke missbraucht. Und das als „grüner“ Roter.
• Gysi will immer noch nicht, dass seine STASI-Akten gefunden werden.
• Und Claudia Roth hat rotzbesoffen in einem Fernsehinterview gelallt, die Türkei wäre viel besser als Deutschland (Nur kurz am Rande, in der Türkei wird noch gefoltert, Kurden bekommen teilweise keine Dolmetscher für Prozesse, Ehrenmorde sind auf dem Land nicht unüblich, etc.).

und überhaupt, wer ist der Autor? Belege?

Es ist mir egal, wenn mein Zeitungshändler dafür plädiert, KT zu teeren und federn und ihn aus dem Land zu jagen, aber es ist mir nicht egal, wenn „Staatsmänner- und Frauen“ sich wie im Kindergarten verhalten, mit dem Finger auf Kollegen zeigen, petzen und dabei aussehen, als hätte man ihnen gerade auf der Bundestagstoilette einen geblasen. Halten wir abschliessend fest, der designierte Verteidigungsminister hat betrogen, gelogen, vertuscht, hingehalten und konsequenter Weise seinen Hut genommen. Aber man soll nicht auf Leute eintreten, die am Boden sind.

Ich will den Kerl nicht zurück, der kann jetzt gerne seinen Doktortitel nachholen und wird ohnehin irgendwie wieder auftauchen. Aber ich finde auch, dass mancher sich wirklich schämen sollte, wie man als Lenker dieses Staates im Fernsehen auftritt. Leute, macht euren Scheiß-Job, sorgt dafür, dass Hartz IV als Lebensgrundlage ausreicht, sorgt für eine gerechte Bezahlung in der Mindestlohndebatte, findet eine Lösung für die Tarifverträge von Schaffnern, sorgt dafür, dass die Banken ihre Schulden bezahlen, holt die deutschen Soldaten aus Afghanistan raus und nehmt verdammt noch mal die Hand aus der Hose. Ihr habt jetzt lange genug von eurem Versagen ablenken dürfen, ab sofort heisst es „Zurück an die Arbeit, es gibt hier nichts mehr zu sehen!“

In diesem Sinne, man fasse sich bitte an die eigene Nase.

Le Bambi

P.S. Die Abschiedsrede von KT ist (auch wenn es eine tolle Geschichte wäre) nicht aus Star Trek II, auch wenn sie dann nicht so theatralisch geklungen hätte. Und auch wenn die TAZ etwas anderes aufgeschnappt und das Hamburger Abendblatt das gerne zitiert, Khan war auch kein Klingone!

Ich glaub eh der Spruch ist geklaut...

Mit einem privaten KLM Flug Nummer 0589 am 3. Januar 2011 14 Uhr ab Amsterdam wurde jemand gegen seinen Willen zurück nach Ghana abgeschoben.

Vor dem Start wies sich ein holländischer Jeans-Hemd-Sacko-Typ mit Gel-Haaren als Immigration-Officer aus und erklärte, dass in wenigen Minuten jemand an Bord kommen und nach Accra fliegen würde, der nicht will aber muss, weil er illegal in den Niederlanden sei. Und „he could make some noise, but after Take off it normally gets calm. Then they know it doesn’t make any sense!“ Die Franzosen neben mir verstanden nur Bahnhof und ich schaute ihn nur fassungslos an. Er schob hinterher, dass ich mir keine Sorgen machen müsse, er sei in Handschellen und sie ja zu dritt. Offenbar kam ihm gar nicht in den Sinn, dass ich keine Angst hatte sondern von ihm angeekelt war. Spätestens nach meinem Blick dürfte es ihm aufgefallen aber an ihm abgeprallt sein.

Familien mit Kindern wurden notdürftig auf andere Plätze verteilt und die Bühne frei für den Abschiebekandidaten. Ich geb es zu, auch wenn es weibisch ist – ich fing sofort an zu weinen. Dieser Mann wehrte sich mit Händen und Füßen, wurde von 3 Leuten festgehalten und sehr unbequem auf die 3er-Sitzreihe in der letzten Reihe Mitte (also 2 Reihen hinter mir) gedrückt. Er schrie und weinte. Da es niederländisch war konnte ich nicht viel verstehen, nur manchmal switchte er ins englische und ein paar Fetzen der holländischen Sprache versteht man dann ja auch noch.

Soviel ich verstehen konnte rief er Jesus um Hilfe. Und Allah. Und Gott. Und fragte nach seiner Tochter. Sagte er sei kein Krimineller, er habe immer gearbeitet und lebe nun seit 18 Jahren in Holland, es sei sein zu Hause. Was denn bitte sein Verbrechen sei, er sei kein Krimineller. Die Antwort darauf konnte ich nicht verstehen.

Sie mir aber denken: keine Aufenthaltsgenehmigung, damit illegales Leben und Arbeiten in den Niederlanden.

Die 3 Officers wirkten sehr brutal und es waren auch noch 2 Polizistinnen mit an Bord vor dem Start. Aber so richtig sehen konnte man es auch nicht, denn man wollte ja auch nicht gaffen.

Als er begann um Hilfe zu schreien und dass er keine Luft bekäme und sein Bein weh tut standen Leute auf und es wurde unruhig. Natürlich standen nur Ghanaer auf. Kein Weißer (inkl. mir) wagte es, sich einzumischen. Ich hätte es auch nicht gekonnt. Kein Wort wäre herausgekommen vor Weinen. Die übrigen Weißen reagierten entweder mit einem hilflosen Gesicht, Kopfhörern oder Lachen und Kopfschütteln (was man, wenn man nett ist, auch als Hilflosigkeit auslegen könnte).

Mich machte das richtig wütend. Da wird ein Mensch offenbar von seiner Tochter und seinem ganzen Lebensmittelpunkt der letzten 18 Jahre getrennt und in ein Land gebracht, dass möglicherweise nicht mal mehr seine Heimat ist. Er wird seiner Freiheit und seiner Würde beraubt und ich schaffe es nicht, mehr zu tun als zu weinen und anderen kannst du die Beschämung ansehen? Und vielleicht ein kleines bißchen Genugtuung, weil ein Fremder weniger in der „Heimat“ ist? Und Ungeduld?

Schließlich haben sie für den Flug bezahlt, und wollen ihre Ruhe, ihren Tomatensaft mit Pfeffer und Salz. Und sich nicht Gedanken machen müssen. Und bitte auch nicht vor den Kindern. „Werden die noch früh genug merken, dass wir hier unsere Grenzen schützen. Aber doch auch damit wir ihnen eine Ausbildung ermöglichen können und sie nicht 80% ihres Lohns für Sozialschmarotzer ausgeben müssen. Sollen die doch in ihrem Land klarkommen.“ So einfach machen wir uns die Welt. Und werden massiv gestört, wenn die Realität mal mit uns im Flieger sitzt.

Die Landsmänner mischten sich also ein und es wurde laut. Eine Frau kämpfte sich nach vorne und sagte, sie sollen ihn vernünftig behandeln. Es sei ein menschlichesWesen, wie alle anderen hier im Flieger auch. Der Steward (oder Kapitän?) wies sie an sich auf ihren Platz zu setzen, sie dachte gar nicht daran und diskutierte weiter. Bis er ihr drohte, sie des Flugzeugs zu verweisen. „You can not do this!“ sagte sie, was er mit einem scharfen „oh yes, I can, and now take your seat please!“ beantwortete.

Nun ist er ruhig. Schluchzt noch ab und zu und stellte nur eine Frage, die mir durch Mark und Bein ging:

“Why are you doing this to me my brother?“

 

kreativgeschwister

Wir waren oft einer Meinung. An diesem Tag aber nicht. Ich hatte einen neuen Job. Besser gesagt ein Praktikum. In einer Werbeagentur an der KÖ in Düsseldorf. 500 Werbefuzzis an der Schicki Micki Straße des Rheinlandes mit goldenem Firmenschild am Empfang. Mein guter Freund mit dem selbstgestochenen Anarchie Zeichen auf dem Arm fand das gar nicht witzig. Ich fühlte mich wie ein Verräter.

Zuhause liegen noch viele Briefe rum, die wir uns damals geschrieben haben. Ich glaube die einzigen die ich in meinem Leben geschrieben habe. An dem Abend fuhr ich mit einem flauen Gefühl nach Hause. Seit dem waren wir „getrennt“. Ein Satz blieb mir in Erinnerung „Du bist Ideologie resistent“. Das jetzt in „gut oder schlecht“ einzuordnen war nicht leicht. Nach dem Abbruch des Studiums und dem „Revue passieren lassen“ erinnerte ich mich an den Spruch den ein Soziologie Professor an seiner Tür kleben hatte: „Wer sich hier weigert zu denken, fliegt raus“. Der Typ war ein Arsch, dachte ich damals, da er eh nie Zeit für seine Studenten hatte. Sprücheklopfer halt. Ich weiß nicht wie er heute auf mich wirken würde. Aber für mich gehören beide Erlebnisse zusammen. Ideologien nehmen den Menschen das Denken ab und legen klare Linien vor was Kanon ist und was nicht. Egal ob politisch oder religiös. Somit, so oft ich in all den Jahren danach an diesen Abend gedacht habe und wie oft ich die alten Briefe gelesen habe und traurig war, so mehr mochte ich den Gedanken Ideologie resistent zu sein. Denn Ideologien und die Weigerung selber zu denken gehen Hand in Hand und haben immer schon den Menschen am Meisten geschadet haben. Gerade in der heutigen Zeit das freie Wort und Gedanke in Gefahr wie vieleicht noch nie.

Aber wieso könnte man jetzt sagen? Wir leben doch in den Zeiten des Internet, Wikileaks und alles ist so Modern. Wir nehmen unsere Welt also so gegeben und selbstverständlich hin, dass uns die Signale nicht auffallen. Die Freiheit ist von allen Seiten in Gefahr. Ja, das klingt Pathetisch, aber vieleicht nur weil wir schon zu viele Hollywood Filme gesehen haben wo Glatzköpfige blutverschmierte Helden mit verkniffenen Blick „Yippee ki yay Schweinebacke“ rufen. Wieso schreibt der Wichtigtuer denn jetzt diese Zeilen, Alter?

Das Internet kann gut als Spiegel der Welt und der Gesellschaft dienen. So bilde ich es mir jedenfalls ein. Ich lese seit, keine Ahnung, 13 Jahren täglich Nachrichten, Foren, Blogs (ja die gabs schon vor Web 2.0…). Von miserablen „qualitäsjournalismus“ a la Welt Online über naiven Linken Murks aus der taz bis hin zu Extremisten Foren wie pi-news oder andere rechtsextreme/linksextreme/christlich-muslimisch-jüdische Hass Seiten. Will sicher dem Verfassungsschutz keine Konkurrenz machen. Aber mir war es immer wichtig ein ganzheitliches Bild der Gesellschaft und der Welt zu haben und meine Meinung nicht (oder besser nicht nur ) aus Ideologien, Qualitäts-Journaillen oder von kruden Verschwöhrungstheorien zu bilden.

Nach über 10 Jahren kann man sagen: Puh, die Welt hat sich ganz schön rasant verändert. Es schlummert eine Menge Hass, Zorn und Bereitschaft zur Gewalt unter der Decke der Gesellschaft. Klar, früher hat man auch auf jeder Party jemanden getroffen der im Suff zu politischen Diskussionen gesagt hatte „die muss man alleee erschiessen“. Im Zweifel war man es selber. Aber die Qualität im 21. Jahrhundert ist eine Andere. Schauen wir uns in der Welt um. In Ägypten die aktuellen Vorfälle reichen bis nach Deutschland, das Koptische Weihnachtsfest kann nur unter Polizeischutz stattfinden, In Berlin (nicht nur) gib es mittlerweile laufend Anschläge auf Moscheen. Auch mit Brandsätzen. In den Niederlanden hat ein Politiker Juden die Ihren glauben offen praktizieren die Auswanderung nahegelegt. In England zieht die EDL Hooligans an und sorgt schon jetzt für Gewalt und Schlagzeilen. In Dänemark kann man nicht mal mehr Karikaturen zeichnen ohne mit dem Tode bedroht zu werden und in Ungarn bekommt man nun für das Abspielen von Ice-T Songs Strafen aufgebrummt.

In Deutschland wurde zwar das Zugangserschwerungsgesetzt erfolgreich abgeschmettert, ebenso wie das unsäglich dumme Jugendschutzgesetz im Internet zu Ende letzten Jahres. Bis jetzt.

Und was macht die Politik? Die linken Parteien sind im internen Zwist verloren. Die SPD steuert planlos durch Deutschland. Schwarzgelb schanzt denen die Geld haben und keine Vorteile mehr brauchen eben diese noch weiter zu. Und die Aktivisten auf der Straße leben Ideologisch noch im 20 Jahrhundert. Für die Linken am Lagerfeuer ist Deutschland weiterhin das Rassistische Land der Welt, der Westen für alles Böse verantwortlich und alle Menschen außerhalb Deutschlands (und natürlich außer den USA) automatisch gute Menschen. Und dazu das mittlerweile unsägliche gesabbel von einer „Herrschenden Klasse“ und bla bla bla.

Anscheinend fällt nur wenigen auf, dass sich die Erde weitergedreht hat. Wir müssen mehr denn je aufpassen, dass wir nicht runterfallen. Dafür helfen uns keine Ideologien aus dem letzten Jahrtausend.

Hallo zusammen,

wir haben uns heute nicht, wie die Einleitung vermuten lässt getroffen um die Demokratie zu Grabe zu tragen, aber wir sind auf einem guten Weg. Der tatsächliche Anlass ist, dass ich in der vergangenen Woche eine Nachricht gelesen habe, die eben doch eine Teil der Demokratie, so wie ich sie kenne und schätze tötet. Es geht um den Gesetzesentwurf zum Thema Widerstand gegen Polizisten. Ich bitte jetzt um ein wenig Geduld. Nein, ich finde es nicht gut „Bullen auf die Fresse (zu) haun“ und ich glaube auch nicht, dass Molotow-Cocktails und Pflastersteine ein adäquates Mittel der freien Meinungsäußerung sind, aber ich bin überzeugt, dass ein Großteil der Demonstrationen und damit auch der Teilnehmer friedlich sind. Wenn der Bundesvorsitzende der Gewerkschaft der Polizei (GdP) Konrad Freiberg dann davon spricht, dass es sich bei dem Gesetzesentwurf um ein nötiges „gesellschaftliches Signal“ handle, da die Gewalt gegen Polizisten extrem gestiegen sei, wundert das natürlich genau so wenig, wie die Tatsache, dass der (gleich erklärte) Entwurf eine gemilderte Variante dessen ist, was die Union gefordert hat.

Aber der Reihe nach. Der Gesetzesentwurf sieht vor, dass einfacher Widerstand gegen Polizisten mit maximal 3 Jahren (bisher 2 Jahre) Freiheitsstrafe bestraft werden kann. Das ist an sich natürlich erst einmal nicht verkehrt, bis man sich anschaut, was denn einfacher Widerstand ist. Beispiel: Wenn bei einer Sitzblockade ein Demonstrant von Polizisten weg geschleift wird und sich aus dem Griff der Beamten befreit (durch drehen, rucken, oder wie auch immer), handelt es sich schon um einfachen Widerstand. Dabei muss sich nicht einmal einer der Beamten verletzen. Allein die Tatsache, dass man sich der Festsetzungsmaßnahme durch die Beamten der deutschen Polizei widersetzt reicht aus, um im schlimmsten Fall für 3 Jahre hinter Gitter zu gehen. BITTE??? Ich bin wirklich kein gewalttätiger Mensch, aber wann immer ich gegen meinen Willen festgehalten wurde, war der erste, instinktive Reflex, dass ich versucht habe, mich aus diesem Griff zu befreien. Dabei schlägt man auch nicht wild um sich, es ist eine physische Reaktion auf eine ungewohnte physische Aktion. Noch ein Beispiel? Wenn in Stuttgart ein Jugendlicher von einem Fahrzeugdach geschleppt wird und sich wehrt, weil er z.B. Angst hat von diesem Fahrzeug auf Grund der Fremdeinwirkung zu fallen, dann kann er nach Jugendgesetz zu 3 Jahren Jugendgefängnis verurteilt werden. DEIN Kind, der kleine Andreas, der sonst mit seinen Kumpels heimlich auf dem Schulklo pafft und Samstags beim SV Hintertupfingen Aussenverteidiger spielt. Schulhofterroristen.

So, wir wissen jetzt, was der Gesetzesentwurf bedeutet, gehen wir mal ein paar Details durch: 1. Die Union wollte das Ganze von 2 auf 5 Jahre erhöhen (kein Wunder, dort winkt man ja auch Papiere durch, wo statt 4 Milliarden 15 für einen Bahnhof verbaut werden). Die FDP lehnte das ab, damit wurden 3 Jahre zum Vorschlag gebracht. Die SPD hat das Ganze wohlwollend durchgewinkt (Olaf Scholz von der Hamburger SPD geht sogar soweit zu betonen, dass seine Genossen der Bundesebene schon längst entsprechende Verschärfungen gefordert hätten und fordert damit die Lorbeeren für diesen Geistesblitz für sich) und nur die Grünen und Die Linke stellten sich dagegen. Bei den Grünen bestimmt auch, weil der Vorschlag von der Union kam und man dann erst Mal (zu Recht) skeptisch ist.
2. Der bestehende Strafrahmen ist (so weit mir bekannt) bislang noch nie ausgereizt worden, denn auch früher war das sich einer Festsetzung zu entziehen eine Straftat. Ergo ist die Erhöhung des Strafrahmens reine Augenwischerei und dient meiner Meinung nach zwei Zielen:
a) Der Besänftigung der Polizei, die ja schließlich für die idiotischen Ideen manches Staatsmannes (Frau auch) den Kopf hinhalten müssen.
b) Der Abschreckung des gerade erwachenden Bürgertums, das plötzlich auf die Straße geht, wenn es sich nicht vertreten, sondern verraten und verkauft fühlt.
3. Im Gegenzug zur härteren Strafverfolgung werden im Geschäftsjahr 2011 mind. 110 Stellen bei der Bundespolizei und bis zu 9.000 Stellen auf Landesebene gekürzt… Geil, weniger Polizisten, die dann noch reizbarer und gewalttätiger sind dürfen dann gleich verhaften!
4. Die von Menschenrechtsvereinen und auch linken Politikern geforderte Kennzeichnungspflicht für Polizeibeamte, die nämlich im Gegenzug bei überzogener Härte so gut wie nie zur Anzeige gebracht werden ist wieder nicht diskutiert, geschweige denn durchgesetzt worden. Mich wundert das vor allem im Hinblick auf die Tatsache, dass es inzwischen oft Bilder gibt, auf denen die Beamten zu identifizieren sind… hier hier hier und hier z.B.

Ich stelle jetzt mal eine These auf und bebildere diese mit einer einfachen Metapher: Wenn ein Hund an die Wand gedrängt wird, knurrt er. Jeder weitere Schritt hat als mögliche Konsequenz eine Biss zur Folge. Worauf ich hinaus möchte ist, dass WIR, also das Volk langsam wieder die Eier haben, unsere Meinung nicht nur am Stammtisch, sondern auch auf der Straße zu formulieren. Und der Unmut in der Bevölkerung wächst. Denn auf Grund der eigenen Lebensumstände ist für viele zumindest eine Tatsache komplett unverständlich: Wie kann ein Staat hunderte von Milliarden Euro an Banken verschenken, die sich von dem Geld scheinbar erst Mal Boni ausschütten, anstatt eine Unternehmenssanierung voranzutreiben und im gleichen Atemzug von den Bürgern (deren Geld man verschenkt hat) mehr Eigenverantwortung und Leistungsbereitschaft zum Sozialausgleich fordern (also schon wieder Geld)? Das ist nur ein Punkt, denn andere gehen auf die Straße, weil sie sich in ihrer Meinungsbildung und Äußerung eingeschränkt sehen durch Lauschangriffe durch den Arbeitgeber und/oder Staat. Wieder andere demonstrieren, weil die beschlossene Laufzeitregelung der Atomkraftwerke doch wieder gekippt wird, weil es angeblich keine Alternativen gäbe (was auch so bleibt, wenn wir statt ernsthaft zu forschen lieber jedes mal die Laufzeit verlängern).Oder die Leute gehen auf die Straße, weil ihr Arbeitsplatz nach Aussetzung der Subventionen durch den Bund verlorengeht, da man diesen Arbeitsplatz nur über Steuergeschenke an das ausländische Unternehmen und seine Investoren geschaffen hat, ohne gleichzeitig auch ein Pflichtenheft einzuführen.

Wie auch immer, die Leute gehen vermehrt auf die Straße, weil sie das Gefühl nicht loswerden, dass der Staat nicht sie, sondern die eigenen Interessen und die der Wirtschaft vertritt. Und somit fühlt sich die politische Kaste enttarnt und in die Enge getrieben. Und weil es deutlich angenehmer ist, so weiter zu machen, wie bisher ändert man eben nicht das eigene Gebahren, sondern die Gesetze um den Volkswiderstand im Keim zu ersticken. Ja, Gewalt ist keine Lösung. Aber die neue Diskussion zeigt, dass wir eben doch alle Terroristen sind.

Also gehen wir doch alle raus und bedanken uns einmal bei Thomas de Maizière und Sabine Leutheusser-Schnarrenberger für den neuen Maulkorb… Ach ne, das ist ja praktisch schon strafbar

In diesem Sinne, these boots are made for walking!

LeBambi

Hallo zusammen,

Eines vorweg: Ich möchte niemandes Bemühungen im Kampf gegen Kindesmissbrauch schlecht machen. Ich finde es eines der scheusslichsten Verbrechen, die man sich vorstellen kann und tendenziell unterstütze ich jegliche Bemühung, gegen Kindesmissbrauch vorzugehen. Aber, wie schon in einigen alten Beiträgen zum Thema Zensursula zu lesen, eben nur, wenn es auch Bemühungen in die richtige Richtung sind und nicht plumper Populismus.

Frau von und zu Guttenberg, noch nicht designierte Ministergattin und engagiertes Mitglied des Vereins „Innocence in Danger“ steht gerade leider auf der Schwelle zu genau diesem Populismus. Denn wie heute in den einschlägigen Boulevardtiteln und inzwischen schon als ernstgemeinte Meldung über verschiedene Newsfeeds zu lesen ist, wird sie zusammen mit Udo Nagel, seines Zeichens entmachteter Ex-Polizeichef Hamburgs, eine Sendung mit dem reisserischen Titel “Tatort Internet – schützt unsere Kinder!” moderieren.

Ganz davon abgesehen, dass die von RTLII anberaunte Pressekonferenz unter den Attributen “Investigativ, seriös und gesellschaftlich relevant” für das neue Format wirbt, sind es vor allem die boulevardesken Themen, die mich nachdenklich stimmen. Laut Meedia.de sollen die ersten Episoden des Piloten u.a. folgende Stories beinhalten: Oberstudienrat onaniert vor 13-jährigem, Handwerker überredet 13-jährige zu Intimrasur und Lehrer bestellt 13-jährige zu Sex im Hotel. Was sich Einzeln wie BILD-Headlines liest, dürfte ähnlich voyeuristisch aufbereitet werden. Ich werde mir die Sendung definitiv nicht ansehen, da ich am qualitativen Background zweifle, aber ich nehme an, dass man da Szenen nachstellen, Nachbarn befragen und verpixelte Bilder der Täter und Opfer zeigen wird.

Nun kann man im Hinblick auf die BILD nicht behaupten sie sei niemals investigativ, von daher passt das Niveau, aber wenn ich mir den Sendeplan von RTLII so ansehe, kann ich weder die Seriösität, noch die dadurch entstehende gesellschaftliche Relevanz entdecken. Besonders pikant ist in diesem Zusammenhang die restliche Abendgestaltung, denn um 23.10 läuft schon wieder Exklusiv – Die Reportage mit dem schönen Thema „Endlos geil – Deutschlands sexsüchtige packen aus“. tvinfo.de fasst das Ganze zusammen:

Sie denken immer nur an das Eine und sie sind allzeit bereit: Menschen, die ständig und überall geil sind! Alles was zählt, ist der nächste Kick und der nächste Höhepunkt, dabei spielt häufig sogar der Partner eine untergeordnete Rolle. ‘EXKLUSIV – DIE REPORTAGE’ begleitet Menschen, die von der schönsten Nebensache der Welt einfach nicht genug bekommen können.

Liebe Frau von und zu Guttenberg, ihr gut gemeintes Engagement in Ehren, aber durch die, nennen wir es mal, zweifelhafte Umfeldgestaltung ihrer Sendung wirkt das wirklich wichtige Thema irgendwie unvorteilhaft platziert. Ich ahne einen Negativeffekt für Ihre Arbeit, da der durchschnittliche Tv-Zuschauer nicht den Unterschied zwischen der Sendung und ihrem Verein herstellen können wird. Natürlich hat RTLII nach den letzten Kinderquälsendungen „Abenteuer Afrika“ (minderjährige Assibratzen, die für ihre beschissene Erziehung mit Gulag in Afrika bestraft werden) und „Generation Ahnungslos“ (das grenzdebilste, was den Reportern Menschenjägern vor die Linse läuft wird medienwirksam bloßgestellt, obwohl 80% der Zuschauer vermutlich ähnlich doofe Antworten geben würden) der damaligen Unterhaltungschefin Julia Hut nahegelegt eben diesen zu nehmen und die sadistische Olle vpr die Tür gesetzt und sich für das selbst für den Suff- und Tittensender erstaunlich niedrige Niveau entschuldigt, aber der angekündigte Imagewechsel ist für mich entweder zu subtil, oder eben nicht konsequent genug umgesetzt.

Frau von und zu Guttenberg, abgesehen davon, dass ihr Moderationspartner ein sagen wir mal „konservativer“ Hetzer ist, sollten sie ihre Belange besser anderswo aufarbeiten. Bei RTLII ist die Erwartungshaltung an das Publikum schon durch den bestehenden Sendeplan zu erahnen. Und wer über gequälte Hausfrauen und (in meinen Augen auch misshandelte) Kinder in Dokusoaps lachen kann, der wird sicherlich auch nicht durch ihre bloße Anwesenheit den Ernst des Themas erkennen, wenn es ein neues „Nackedeiformat“ auf dem Sender gibt, der das Wort TV-Knast mitentwickelt hat und den Voyeurismus (Big Brother) nicht nur gesellschaftsfähig gemacht, sondern sogar zum Kult erklärt hat.

Ich schlage folgenden Deal vor: Sie distanzieren sich nach der ersten Sendung öffentlich und ich starte hier eine Spendenaktion für ihren Verein und werfe mit 50 EUR den ersten Schein!

In diesem Sinne Frau von und zu Guttenberg, Unwissenheit schützt vor Schande nicht.

LeBambi

P.S. Der Stern springt auf den fahrenden Zug auf und titelt „Tatort Internet“

Altes Bild, aktuelle Message!

Hallo zusammen,

Die S21 kennen die Hamburger eigentlich als Ost-West verbindende S-Bahn zwischen Aumühle und Eidelstedt, aber spätestens seit gestern hat sich das massiv geändert. S21 als Prestigeprojekt für Stuttgart erhitzt die Gemüter und das zu Recht. Denn wenn man die Fernsehbilder gestern verfolgt hat, kommt einem die Frage einer Demonstrantin, ob man hier im Iran sei, gar nicht mehr so zynisch vor.

Der Reihe nach. Stuttgart 21 ist der Plan, den alten Kopfbahnhof (das ist ein Bahnhof, der nur einseitig befahrbar ist (anders als z.B. HH, aber genau so, wie FFM und M) in einen unterirdischen Durchfahrtsbahnhof umzubauen. Daran kann erst einmal niemand etwas schlechtes entdecken, glaube ich. Dass dafür der alte Bahnhof weg muss ist klar. Blöd nur, dass das Ding unter Denkmalschutz steht. Denn das bedeutet, dass es sich um ein schützenswertes Gebäude handelt. Normalerweise übernimmt diesen Schutz der Staat, damit Investoren nicht einfach alte Gebäude abreissen, um neue Glas-Beton-Paläste an deren Stelle zu setzen. In diesem Fall hat der Staat aber entschieden (und bitte entschuldigt an dieser und vielen weiteren Stellen die abgedroschene Redewendung „der Staat“), dass dieses ehemals schützenswerte Gebäude halt woanders stehen müsste, weil da wo es jetzt steht, steht es eben falsch. Also weg damit.

Ich denke, dass sogar dieser Umstand für sich allein noch nicht unbedingt zu Massenkundgebungen führen würde. Hinzu kommt nämlich folgendes. Der Abriss, Rückbau und Neubau des Stuttgarter Bahnhofs war ursprünglich mit 2,8 Milliarden Euro budgetiert worden (1997). Bereits 2008 wurden die tatsächlichen Kosten auf 3,07 Milliarden erhöht. Im Dezember 2009 wurde dann nochmals auf 4,1 Milliarden aufgestock. Und seit dem steigen die Kosten praktisch monatlich und exponentiell an. Während die Investoren noch von 11 Milliarden bis zur Fertigstellung sprechen, hat der Bundesrechnungshof bereits eine Schätzung von über 15 Milliarden aufgestellt.

Ich mache jetzt mal kurz einen populistischen Vergleich: Wenn ich im Restaurant einen Tisch für 2 reserviere und im Vorfeld das auf der Karte mit 35 EUR augeschriebene Menü für 2 Personen bestelle, dann kann ich davon ausgehen, dass ich 70 EUR für das Essen ausgeben werde (dass ich mich da natürlich mit Wein dicht ziehe und deswegen etwas mehr mitnehme ist ein anderes Thema). Ich rechne nicht damit, dass ne halbe Stunde später das Restaurant zurückruft, um mir zu sagen, dass das Menü jetzt 40 EUR kostet. Oder, dass ich in der Bahn einen neuen Anruf bekomme, dass es doch eher 50 EUR werden und erst Recht zahle ich nicht am Ende des Abends 80 EUR pro Person, weil sich jemand vertan hat! Aber genau so stellt sich das im Hinblick auf Stuttgart 21 aktuell für mich dar.

Aus welchem Grund auch immer die Leute jetzt auf die Straße gehen, ob es klassische Baumliebhaber sind, oder hart rechnende Schwaben (dafür sind sie ja bekannt), oder Menschen die enttäuscht sind, weil man die Bürger überhaupt nicht mehr berücksichtigt, wenn Entscheidungen gefällt werden, die vor allem die Bürger betreffen, jeder hat einen guten Grund. Und in einer Demokratie muss der Staat die Belange seiner Bürger respektieren. Auch wenn dieses Scheißvolk anderer Meinung ist, als es die Interessen der Politischen Kaste verlangen. Das heisst nicht, dass wir kleine Gruppe von Spinnern, nur weil wir darüber auf Facebook lamentieren, Blogbeiträge schreiben, oder tatsächlich auf die Strasse gehen, unbedingt und unverzüglich unsere Meinung durchsetzen müssen, aber zum einen haben wir das verfassungsmäßige Recht unsere Meinung kund zu tun und zum anderen müssen auch die Belange der Bürger geprüft werden, ehe man eine Innenstadt platt macht. Denn mal abgesehen davon, dass wir einen großen Teil dieser Kiste bezahlen (Steuern ist das Zauberwort), die Momentaufnahem an Einschränkungen, die Einzelne durch den Bau erfahren ist nicht zu vernachlässigen.

Wird aber nicht gemacht. Und deswegen gehen die Leute auf die Straße. Weil sie es können. Und weil sie es dürfen (Thema Versammlungsfreiheit). Und wir sprechen hier jetzt nicht von aufgekratzten Krawallhorden oder Hooligans, bei denen man ein Gewaltpotential vorausseten muss kann, sondern wir sprechen von dir und mir. Vom normalen Durchschnittbürger, von Lieschen Müller, oder wie auch immer. Wir sprechen von Senioren, Angestellten, Schülern und Studenten, wir sprechen von Familien, Kindern. Ein kleiner Schnitt durch die Gesellschaft, der sich da an Bäume kettet und Baustellenzufahrten blockiert. Transparente mit unterschiedlicher Rethorik und einer Nachricht: Kein S21! Diese Menschen wollen das Ding nicht. Und sie haben ein Recht, etwas nicht zu wollen.

Aber, wie das Wort Staatsgewalt ja zu genau 50% aussagt, ist Gewalt ein Mittel, das der Staat gegen seine Bürger (mittlerweile recht schnell) zur Hand hat. Und so wurde die in meinen (zugegebener Maßen räumlich distanzierten) Augen friedliche Demonstration brutal niedergeknüppelt. Und allen, die das nicht so dramatisch finden sei gesagt: Nur, weil in Deutschland im Gegensatz zu anderen Ländern noch nicht scharf auf Demonstranten geschossen wird, ist das keineswegs eine Bagatelle. Und ich finde es blanken Hohn, wenn von Seiten der Politiker jetzt der überharte Einsatz verteidigt wird.

Um mal eben alles Ratio auszublenden und dafür die Emotionen sprechen zu lassen: Da hat jemand richtig in die Scheiße gegriffen, als er den Befehl gegeben hat, auf Kinder einzuschlagen, Rentern mit Wasser das Auge auszuschiessen, Demonstranten mit Pferden umzureiten und Familien mit Tränengas zu bepflastern. Da hat irgendwer (vermutlich kein „Einzeltäter“) eine brutale Attacke auf harmlose Menschen befohlen. Und diese Dreckschweine werden auch noch politisch geschützt. Heribert Rech(t) (wie geil der Name da einfach passt) der Innenminister von Baden-Württemberg hat ganz klar formuliert, wie er das Ganze bewertet.

Zwick mich mal bitte einer… Hat der mann wirklich davon gesprochen, dass die Kinder „instrumentalisiert werden“? Und hat er WIRKLICH grobe körperliche Gewalt als adäquates Mittel gegen friedlich demonstrierende Familien verteidigt??? Kann mir mal bitte einer sagen, was denn bitteschön jetzt los ist? Ist der betrunken vor die Kamera gegangen, oder meint er das Ernst? Und es geht weiter: Peter Hauck (CDU Fraktionschef Baden-Württemberg) hat auch schon die Schuldigen an der Eskalation der Gewalt gefunden: „Da geht die Saat, die die Grünen mitgelegt haben auf!“ und weiter „Ich wehre mich dagegen, mich unter das Diktat von Altkommunisten und Altlinken zu stellen, die in den letzten Wochen die Rädelsführer des Protestes waren.“ Genau Herr Hauck, denn wie immer haben die Schuld die Anderen. Ich wette fast, dass man im Innenministerium und der Konrad-Adenauer-Straße 12 (man freut sich dort übrigens über Fanpost, die diese Aktion betrifft) etwas missmutig geschaut hat, weil dieses Mal den „ersten Stein“ eben nicht diese „Scheiss Demonstranten“ geworfen haben, sondern man halt irgendwann von sich aus gewalttätig werden musste. Mistekacke, das sieht in der Zeitung nicht sooooo gut aus, aber immerhin, wir zeigen dem verdammten Volk, wer das sagen hat und „wo der Bartel sein Moscht holt“.

Ministerpräsident Mappus, das ist (der hier) der Digge, der immer aussieht als hätte er Spaß im Restaurant Job, wird sich als harte Kampfsau beweisen müssen, denn nun geht es erst richtig los. Wenn eine Landesregierung sich, um die Interessen der Wirtschaft zu wahren, gegen seine Bevölkerung stellt, so ist das weder neu, noch ungewöhnlich. Wenn sie dafür aber gepanzerte Truppen schickt, dann Herr Mappus, verweise ich auf das Ärzte Zitat aus der Einleitung.

In diesem Sinne, Kopf (und Bahnhof) hoch Stuttgart, you`ll never walk alone!

LeBambi

P.S. (Nachtrag zu der Bemerkung mit den Schwaben): Einen weiteren lesenswerten Beitrag von einem ehemaligen Landsmann habe ich gestern entdeckt, dieser ist deutlich eher „vor Ort“.

Hallo zusammen,

Abraham Maslow hat bereits 1943, also mitten in den Wirren des 2. Weltkriegs die „Maslowsche Bedürfnispyramide“ entwickelt. Diese zeigt aus seiner Sicht die Stufen der menschlichen Bedürfnisse. Ich habe gelernt, dass die einzelnen Stufen stark mit den aktuellen äusseren Umständen zusammenhängen, was bedeutet, dass z.B. in einem Entwicklungsland eine andere Stufe der Pyramide wichtig ist, als in einem Schwellen- oder Industrieland. Im Fall von Deutschland wäre also (momentan) vermutlich Selbstverwirklichung die interessante Stufe. Und für die Selbstverwirklichung haben wir verschiedene Möglichkeiten. Eine einfache ist das Internetnetzwerk facebook. Denn hier können wir unsere Gedanken, Gefühle, Gemütslagen, Aktivitäten und Erlebnisse unseren „Freunden“ zugänglich machen, ohne dafür mit jedem Einzelnen sprechen zu müssen. Das ist eine Freiheit, die nicht jeder Mensch hat.

Freiheit ist für mich ein hohes Gut, ich geniesse die verfassungsmässigen Freiheiten jederzeit entscheiden zu können, was ich sagen, wo ich wohnen, was ich arbeiten, essen und sogar glauben möchte. Das hat sogar die Werbung für sich entdeckt und hier finde ich besonders die letzten beiden (eigentlich sind es drei) Aussagen interessant und kann sie unterschreiben. Freiheit bedeutet selbstbestimmt zu sein. Benjamin Franklin sagte einmal „Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“ Das scheint richtig, aber für mich bedeutet Freiheit auch die Sicherheit, meine Entscheidungen selbst treffen zu können. Um nun ENDLICH zum eigentlichen Thema zu kommen noch ein letzter Einschub: Entscheidungen zu treffen ist eine persönliche, individuelle Angelegenheit, man kann dafür auch äussere Einflüsse, wie zum Beispiel die Meinung von Freunden und Familie miteinbeziehen, Ethik spielt eine Rolle und oft auch die Gesellschaft mit ihren Werten und Normen.

Jetzt aber: Ich habe gestern Nacht noch einmal facebook angeworfen und war für eine Milisekunde wirklich überrascht. Meine Freundin, die teilweise löwengleich für ihre Freiheit kämpft, hat laut facebook den Freundes-Finder benutzt.

Aha!?!

Sie und eine ehemalige Kundin und heute liebe Bekannte. Bei beiden konnte ich mir das nicht wirklich vorstellen, denn auch wenn ich bei beiden nicht immer alles unterschreiben würde, was sie von sich geben, soooooo unterschiedlich ticken wir dann doch nicht. Der Freundes-Finder, der eigentlich eine nette Idee ist, hat nämlich einen Nachteil: Einmal angewendet scant und speichert er die E-Mail-Adressen des Nutzers. Und das ohne dies ausreichend anzukündigen. Ich habe mir also, obwohl ich die Antwort schon kannte, beide angeschrieben und mich rückversichert, dass die Behauptung von facebook falsch war. Drastisch ausgedrückt hat facebook mich belogen. facebook hat ungefragt aus meiner Freundesliste wahllos Menschen ausgesucht und sie instrumentalisiert. Das ist deshalb für mich so unvorstellbar, weil mit dieser einen Meldung die Freiheit von drei Menschen eingeschränkt wird:

1. Meine Freiheit, eine Entscheidung zu treffen, da ich meinen Freunden vertrauen möchte, an sie glauben und mir MEIN Bild über sie machen können will.
2. Die Freiheit meiner Freundin und meiner Bekannten, da sie für mich (wenn auch nur eine Schrecksekunde lang) ihre Glaubwürdigkeit verloren und damit ihre „Beraterfunktion“ eingebüsst hatten. facebook hat in ihrem Namen gesprochen, ohne, dass sie dem zugestimmt haben.

Es gibt mal wieder eine tolle Zusammenfassung von Extra3, die das Phänomen facebook gewohnt humorvoll unter die Lupe genommen hat. Der selbst entwickelte Konzern-Claim am Ende („facebook – Wir wollen dich doch nur kennenlernen!“) trifft hier genau das, was mich stört. Ein Unternehmen, dass systematisch die Daten seiner Mitglieder sammelt und dies als zeitgemäße Freizeitaktivität verschleiert. Schlimmer noch, ein Unternehmen, dass gezielt Fehlinformationen streut, um noch mehr Daten zu sammeln. Ein Teil der Deutschen erinnert sich noch an ein anderes Unternehmen, das so gearbeitet hat: Die Regierung der DDR. Und viele Deutsche haben sich darüber aufgeregt, dass auch die Bundesrepublik anfing anfängt so zu arbeiten (Vorratsdatenspeicherung, Lauschangriff, Internetzensur, …). Und das ist auch gut so. Aber leider sind wir alle (zumindest die FB-User) gerne bereit, auf einen Teil unserer Freiheiten zu verzichten, wenn wir dafür das Bedürfnis nach Selbstverwirklichung, Anerkennung und Selbstdarstellung befriedigt sehen. Denn, ob nun Frau Merkel, oder Herr Zuckerberg auf unsere privaten zugreifen ändert am Vorgang an sich überhaupt nichts. Es ist ein eklatanter Eingriff in unsere Intimsphäre.

Haben wir das Recht uns darüber aufzuregen? Oder anders, kann jemand, der sich ratzevoll ablichten lässt und dies dann einer breiten Öffentlichkeit zugänglich macht sich über CCTV echauffieren? Kann jemand, der den Status seiner Darmaktivitäten seinen 100, 200 oder 1.000 „Freunden“ zur Verfügung stellt sich über die Speicherung seiner Arztdaten aufregen? Kann jemand, der das neueste Spy-Tool von Facebook „Places“ nutzen will ernsthaft den Überwachungsstaat ablehnen?

Ja er kann, denn als wir (und ich denke ich spreche für den Großteil der User) uns auf dem sozialen Netzwerk facebook angemeldet haben, war die Hauptintention nicht, einem Unternehmen Millardenschwere Datenpakete zu schenken, die dieses dann an seine echten Kunden verkaufen kann. Mancher wird jetzt sagen: „Moment, das steht in den Nutzungsbedingungen und man kann in der Privatsphären-Einstellung ganz viel verweigern!“. Das ist prinzipiell richtig, aber zum einen möchte ich nicht alle 4 Wochen 4 DIN A4 Seiten AGBs lesen müssen, da wieder eine neue juristische Hintertür gefunden wurde und zum anderen sehen wir ja jetzt, dass im Zweifelsfall eben durch Lügen das Vertrauen der eigenen User missbraucht wird. Wir wollten unkompliziert mit unseren Freunden weltweit vernetzt sein, wollten uns austauschen, Bilder anschauen und sogar alte Freunde tatsächlich wiederfinden. Aber nicht zu lasten unserer Privatsphäre und vor allem zu Lasten unserer unwissender Freunde.

Und es kommen immer wieder neue Dinge hinzu. Der Dislike-Button z.B. Warum auch immer man diesen braucht, facebook scheint sich konsequent gegen diesen zu sträuben. Das öffnet unseriösen Kunden des Dienstes Tor und Tür, um dieses Bedürfnis für ihre Zwecke zu nutzen. Wer also in den letzten Wochen glaubte sich diese bescheuert unnötige Funktion runter zu laden (und ich Vollidiot war versucht es zu tun) musste erst einem zahlenden vermutlich zahlenden Kunden von facebook gestatten die gesamten Daten des eigenen Profils zu scannen. Das ist für mich, als würde mein Kippendealer aus dem Nachbarskiosk bestimmen, dass ich erst dann meine Glimmstengel bekomme, wenn ich ihm die Telefonnummer von 10 gutaussehenden, rauchenden Freundinnen rausrücken. Würdet IHR das tun?

Oder der gerade in den Vereinigten Staaten eingeführte Service „Places“, mit dem man sogar seinen aktuellen Standort gps-basiert auf den Meter genau angeben lassen kann. Einige werden das schon als z.b. foursquare kennen, dessen nutzen mir schon bei der Einführung nicht klar war. Warum sollte ich wollen, dass alle Welt weiß, wo ich gerade bin? Was und vor allem WEM nutzt das? Sollte ich mich mit Freunden treffen wollen, kann ich das individuell klären. Und niemand kann ernsthaft grundsätzlich gefunden werden wollen, oder? Wer also nun auf die Idee kommt, solch einen Dienst zu nutzen, sich aber darüber aufregt, dass wir via Handy vom Staat durch dessen ausführende Organe geortet werden können, muss sich fragen, ob er den Begriff „schizophren“ richtig verstanden hat. DAS zumindest wird eine Barriere, die ich nicht überschreiten möchte.

Ja, auch ich bin ein FAV, ein facebook-addicted-vivtim, und werde es vermutlich aus Bequemlichkeit nicht über mich bringen mich JETZT abzumelden, denn ich habe selten so viel Kontakt mit Menschen halten können, wir zur Zeit. Aber ich werde nach und nach meine Daten reduzieren, mir besser überlegen, was JEDER wissen darf und was ich dann doch lieber mit bestimmten Personen beim Kaffee bespreche.

In diesem Sinne, denkt daran: Sich daten hat nichts mit deinen Daten zu tun!

LeBambi

Hallo zusammen,

ja, auch ich habe mich auf Frau Herman eingeschossen und damit in verschiedenen Foren für neue Feinde, viel Traffic auf unserer Seite und einiges an Erkenntnis meinerseits gesorgt. Ich gebe zu, dass ich es mir erst einmal sehr einfach gemacht habe, denn Frau Herman bietet glücklicherweise einige Angriffsfläche, dazu an anderer Stelle mehr. Aber vielleicht ist es jetzt an der Zeit (und da spreche ich erst einmal für mich), sich zu fragen, wie konnte es dazu kommen, wer trägt die Verantwortung?

Diese Frage kann nicht von Hobby-Bloggern gelöst werden, so viel werden wir wohl alle verstehen, aber man kann versuchen zusammenzufassen, was so alles passiert und in diesem Fall schief gelaufen ist. Fangen wir einfach mal an.

Zuständig für die Veranstaltung selbst sind die Firma Loveparade GmbH, die Investoren/Sponsoren wie z.B. myvideo.de, RTL II und vieler weiterer, die nachvollziehbarer Weise nicht mehr genannt werden wollen und bei einer oberflächlichen Recherche auch nicht ausfindig gemacht werden konnten. Durchgewunken wurde die Veranstaltung von der Duisburger Stadtverwaltung durch das zuständige Ordnungsamt. Aber hier gibt es die ersten Ungereimtheiten. Denn laut einem Artikel auf dem Portal des Kölner Stadtanzeigers, wurde diese Genehmigung erst Samstag morgen erteilt. Die Stadt scheint extremem Druck von aussen nachgegeben haben. Die Love Parade 2010, die eigentlich als beispielhafte Großveranstaltung dem Prestige der Stadt Duisburg als Veranstaltungsmetropole dienen sollte war also selbst Freitag noch nicht genehmigt. Es wundert also nicht, wenn an anderer Stelle von „im Vorfeld bemängelte(n) Sicherheitslücken“ die Rede gewesen sein soll. Laut einem Bericht des Spiegels, habe die Polizeidirektion von Duisburg intern Pläne entwickelt, wonach bei einem (zu erwartendem) erhöhten Reiseaufkommen Pläne zum tragen gekommen wären, diese Besucherströme auf andere Wege umzuleiten.

Unnötig zu erwähnen, dass diese Pläne deutlich mehr Polizeikräfte erfordert hätten. Wen wundert es also, dass die Pläne nicht umgesetzt wurden und die Polizeiführung in Duisburg nun leugnet, dass solche Pläne vorgelegen haben. Zeitweise wurde von Vertuschung gesprochen. Kurzfristig war von flächendeckender Löschung von Einsatzplänen, Dienstbefehlen und weiteren Unterlagen die Rede. Dies ist inzwischen zurückgezogen worden:

Hinweis der Redaktion: In einer ersten Version dieses Artikels hieß es, von Rechnern der Bundespolizei seien Unterlagen zur Love Parade gelöscht worden. Dies ist nach unseren Recherchen auch der Fall – in mindestens einer Dienststelle, aber nicht unbedingt flächendeckend bei der gesamten Bundespolizei. Wir bitten, die Ungenauigkeit zu entschuldigen.

Aber auch damit wird es wie immer sehr einfach gehalten. Was noch fehlt ist die These, die ich inzwischen auf der Kommentarleiste bei mmnews gelesen habe, dass es sich bei dem Versagen der Beamten in Wirklichkeit um gezielten Mord handeln soll. Jeglicher Ansatz ausserhalb des seriösen, investigativen Journalismus eine Erklärung für die gelöschten Daten, oder die eilends durchgewunkene Genehmigung finden zu wollen scheint automatisch in Verschwörungstheorien zu enden. Dabei gibt es einen viel einfacheren Ansatz, der zwar ebenso spekulativ aber bei weitem nicht so unvorstellbar ist. Letztlich geht es nämlich bei Veranstaltungen dieser Art um folgende Punkte:

1. Geld
2. Prestige
3. Renomée

Also wäre es doch relativ einfach folgende Personenkreise einzudämmen.

1. Veranstalter und Investoren
2. Kulturdezernat
3. Die Stadtverwaltung

Es ist an dieser Stelle anzumerken, dass es nicht nur falsch, sondern fahrlässig wäre, diese Personenkreise direkt zu beschuldigen, aber man darf und muss sich fragen, warum man nicht einer logischen Kausalkette folgt. Denn nicht die Raver, also die Endkonsumenten hatten das größte Interesse daran, dass (wie sich inzwischen herausstellt) über viermal so viele Personen auf das Gelände gelassen wurden, wie ursprünglich genehmigt. „Der Raver“, wie er in einschlägigen „Artikeln“ benannt wird, der doch angeblich ohnehin nur zum „saufen, kiffen und kopulieren“ angereist war, kannte weder die örtlichen Begebenheiten, noch war er ausreichend über die Sicherheitslage informiert.

Geleitet wurden die Feiernden von diversen Sicherheitskräften, Polizei, Securities und Rettungskräften, die für die Sicherheit der Personen und der Veranstaltung zuständig waren. Diese hatten teilweise, wie bereits festgehalten, auf die Sicherheitsmängel hingewiesen. Natürlich gibt es Augenzeugenberichte, die über Fehltritte der Sicherheitskräfte berichtet haben, aber hierbei sollte wie in den meisten Fällen von Einzelfällen ausgegangen werden. Die Sicherheitskräfte werden von den zuständigen Behörden gestellt. Diese müssen wiederum den Bedarf auf Basis der vom Veranstalter genannten Nutzungsbedingungen errechnen und planen.

Und der Veranstalter stellt schlicht eine Rechnung auf. X Personen x Y Kosten (für Eintritt, Getränke, Souvenirs, Übernachtungen, etc.) ergeben den Gewinn Z. Da Y pro Person eine relativ fixe Größe sind (ausgehend von Faktoren wie dem Bruttohaushaltseinkommen, der altersbedingten Einkommensverteilung u.ä.) wird Z durch die Anhebung von X erreicht.

Vereinfacht ausgedrückt: Mehr Leute bedeutet mehr Geld. Wer nun letztlich verpennt hat, dass der Zugang zu dem finalen Partygelände ausgerechnet direkt hinter einem 30 Meter breiten Tunnel lag und sich somit das viel zitierte Nadelöhr bilden konnte ist schwerlich zu beweisen. Besonders traurig finde ich persönlich in diesem Zusammenhang, dass sogar Wissenschaftler wie Michael Schreckenberg, Professor für Physik von Transport und Verkehr diese Fehlplanung verteidigen. Seine Argumentation: „…kurz vor dem Unglück (haben) einzelne Jugendliche ein Gitter überrannt und eine ungesicherte Treppe gestürmt. Damit hätten die Organisatoren nicht rechnen können.“ Aha… Und diese Jugendlichen sind warum über die Gitter gestiegen? Weil im Tunnel alles dicht war und es keine anderen Auswege gab. Wohin hätten diese Leute denn fliehen können? Wer sich mit dem Prinzip der Massenpanik-Modelle, oder von Fußgänger-Modellen beschäftigt weiß, dass NIEMALS exakt berechnet werden kann, wie sich eine Menschenmasse verhält und deswegen sollten und werden normalerweise solche Nadelöhre umgangen.

Es bleibt das Gefühl, dass ein Haufen Experten nicht in der Lage war, sich ernsthaft mit den voraussehbaren Problemen zu beschäftigen. Die Erfahrungswerte der vergangenen Paraden wurden sträflich vernachlässigt, berechtigte Bedenken ignoriert. Zurück bleiben 19 Tote, 342 teilweise Schwerverletzte, verwirrte Ex-Moderatorinen und Beteiligte, die nicht nur Erklärungen schuldig bleiben, sondern vielmehr den Eindruck vermitteln, dass die von Wulff geforderte lückenlose Aufklärung gezielt erschwert wird um die Verantwortlichen aus der Schussbahn zu bekommen.

Man möge mir verzeihen, dass ich mit beschränkten Mitteln und ohne Kenntnisse aus erster Hand versuche eine Frage auf den Weg zu bringen, deren Antwort ich genauso wenig liefern kann wie derzeit die seriösen Medien oder die offiziellen Untersuchungsbeamten. Die Zeit wird den Hinterbliebenen hoffentlich wenigstens Gewissheit bringen, denn nichts kann die Opfer wieder zurückbringen und zumindest da sind sich alle einig!

In diesem Sinne möchte ich, wenn auch unbeholfen, diesen Menschen mein vollstes Beileid aussprechen und hoffe nicht dazu beigetragen zu haben, dass der Schmerz noch größer wird.

LeBambi

P.S. via http://www.derwesten.de taucht nun ein angeblich belastendes Dokument auf. Dies könnt ihr über diesen Link auf der ursprünglichen Seite lesen.
Totalerscheiss übernimmt keinerlei Garantie für die Echtheit des Dokuments.